司马懿固然是晋朝的先驱者，但同时也是曹魏的守护者。
司马炎统一只是晋朝统一的最后步骤，晋朝统一是从司马懿开始的，在分裂时期，司马懿不仅守住了北方统一成果，而且继续开疆拓土，推动统一事业，后来经过两代人的努力最终实现全国的统一。晋朝的统一意义非凡，不仅结束了汉族自相残杀的内战，也让汉族能够休养生息。
司马懿在世的时候，在魏国威望是相当之高的，即使毌丘俭、文钦在其死后讨伐司马师的檄文中，依然对司马懿有“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞”等赞誉。
史书上称其使“天下欣赖”“天下大悦”。到晋朝初年，司马炎在太康年间做到了“天下无穷人”的太康之治，至司马遹被传像司马懿，而能在当时“誉流于天下”。
司马懿的名声毁败，是从永嘉之祸以后开始。其不肖子孙自相残杀带来诸多浩劫，南方的东晋，又长期被世家大族把持，司马懿在人心中的地位也逐渐下降。晋室南渡，情况与当年蜀汉类似，以蜀汉为正统的呼声日高。
尽管直到司马炎才真正一统三国，终结乱世，但历代文人学者普遍认为，司马懿是三国终局大势的实际开创者，如同曹魏代汉，首功在于曹操而非曹丕，经由司马懿、司马昭、司马炎三代接续才从曹魏手中得到皇权，首功则在于司马懿。但是，司马懿形象负面化，其秘密恰恰隐藏在这个看似漫长平静实则紧张剧烈的博弈中。
得国不正，是历代诟病司马氏的首要因素。
历代帝王取得天下，非正常方式无非靠以下几种情况：禅让、农民起义、军事政变和宫廷斗争。刘邦、朱元璋往往被视为古代皇朝中得国最正者，正在于其从平民崛起，凭借实力终结乱世，可谓顺应民心。宫廷政变是历代最不齿的得国手段，它既与平民百姓的诉求无关，手法也不够光明，纯粹是统治者内部权力的游戏。可惜的是，司马氏得天下，靠的正是内部宫廷斗争和外部军事政变的手段。
司马懿为何被丑化？
司马懿在封建社会的评价早期是正面的，在民众中的地位原本很高，他执行的是用贤恤民的政策，爱护百姓得民心，加上杰出的军事和政治才能，在统治阶级中地位也很有声望。司马懿在同时代就被孙权等评价用兵如神，他提出肃清万里，总齐八荒的统一理想是人民和统治阶级都拥护的进步人物。在晋朝他是习凿齿评价的鞠躬屏息的潜龙，是愚忠的贤臣。司马懿在隋唐是隋文帝尊为晋帝，没称帝都被尊奉为皇帝，唐太宗也称赞他是德被苍生，仅是时运未到而没能当上皇帝，同样称赞他用兵如神。宋元对司马懿评价仍然很高，宋朝何去非、黄彭年等都称赞司马懿军事才能，陆游写诗称赞他平辽东，张预把司马懿列入百将传；元朝时期司马懿是阎君转世，主宰轮回统一乱世，当时诸葛亮也仅是蒯通转世，比司马懿地位差。
司马懿开始彻底被丑化贬低是从封建后期开始的，当时落后、专制腐朽的伦理仅宣传忠节，不再把统一和民心放首位，司马懿不准再写入地方志，就是让百姓愚昧无知，想让天下人不知道有司马懿这个人。官方就极力丑化司马懿，把他和曹操都称为篡位的权奸。百姓多文盲的情况下，通常只能从演义和评书等文艺中知道司马懿，和官方丑化宣传相比，罗贯中《三国演义》对司马懿的描写反而更客观全面，甚至通过诸葛亮的话称司马懿是英雄，是诸葛亮唯一忌惮的人。司马懿愚忠的态度也让罗贯中描写的很生动，尽管演义不得不表面按官方立场贬司马懿，但因为接近历史而比官方丑化更有社会影响力。因为演义几乎家喻户晓的司马懿没有因为官方丑化消失，甚至和诸葛亮同样都为世界熟知。
古代迷信多以为晋朝统一是天命和报应，忽视民心和人谋，毛宗岗《三国演义》对司马懿父子的智谋评价也不低，评价司马懿和诸葛亮是英雄所见略同，称赞司马懿是足智多谋。王夫之是封建后期最杰出学者，对司马懿的评价也和诸葛亮相似，称诸葛之略，司马之智，非人所能测也。近现代中国古代民主思想和进步思想复苏，世界进步民主思想在中国的传播，都让国家以统一为首，人心以民心为首的民主思想重新成为主流，对国家统一有贡献和得民心的司马懿形象才逐渐有所恢复，毛主席和众多领袖元帅们都对司马懿采取尊重称赞的态度。
不过从司马懿在不同时代地位变化的遭遇，屡见不鲜，开国皇帝在老一代人心中的地位是那么的崇高，而在之后的这些后代心中，地位却一代一代的降低。不同时代的评价与当时代人所处的环境也是息息相关的。
（图片来源网络）